Près d’un quart de siècle après son entrée dans le tour de table de l’opérateur historique de Maurice, le groupe français envisagerait de céder les 40% qu’il détient dans le capital, selon l’agence Bloomberg. Aucune confirmation pour l’instant de la part d’Orange
Le groupe Orange envisage de vendre la participation de 40 % qu’elle détient dans Mauritius Telecom, l’opérateur historique de l’île Maurice. La décision serait motivée par le fait que cet actif n’est plus considéré comme stratégique pour la multinationale française. L’information a été rapportée par Bloomberg dans une dépêche en citant des sources «proches du dossier.»
Aucune décision n’a encore été prise pour l’instant de la part d’Orange qui pourrait tout aussi décider de conserver ses actifs dans Mauritius Telecom plus longtemps. Ce qui est certain, c’est que la société a discuté de son plan de sortie potentiel avec des conseillers et des banquiers d’affaires, mais n’a pas encore formellement discuté avec le conseil d’administration de l’opérateur télécoms mauricien. Une décision pourrait être prise en novembre prochain, selon Bloomberg. A en croire l’agence, la participation d’Orange dans Mauritius Telecom est devenue moins stratégique pour le groupe français depuis que sa marque a été abandonnée en 2017 au détriment de la marque MyT. La marque Orange avait été adoptée en 2007, soit sept ans après qu’Orange est entrée dans le capital de l’opérateur historique de Maurice.
Mauritius Telecom revendiquait 1,05 million d’abonnés fin 2022 sur un marché où il est en concurrence avec Emtel et MTML (Chili). Selon les dernières statistiques de l’Autorité des technologies de l’information et de la communication (ICTA), l’île Maurice comptait 2,1 millions d’abonnés aux services mobiles en 2023.





Maurice![Éclairage | Droit de la concurrence : les comportements anticoncurrentiels et la faute détachable des fonctions de dirigeant [Par Hassan Ouatik, Expert-comptable OEC Paris] Avant de pousser l'analyse, il convient de préciser, fût-ce sommairement, les contours de la notion de faute détachable des fonctions de dirigeant. Cette notion trouve son origine dans la pratique administrative, dans la mesure où elle permet de dissocier la responsabilité de l'agent public de celle de son administration. En droit privé, elle n'a pas de définition légale : c'est la jurisprudence qui l'a caractérisée, avec certaines similitudes avec la faute de gestion.](https://afrimag.net/wp-content/uploads/2026/08/Conseil--450x225.jpg)


![Éclairage | La procédure de la « clémence » engagée par la personne morale devant les autorités de la concurrence efface-t-elle la responsabilité de ses dirigeants ? [Par Hassan Ouatik, Expert-comptable OEC Paris] L'entente ne constitue pas automatiquement une infraction réprimandable. Elle peut être licite dans certaines circonstances. Par ailleurs, même dans les cas d'entente illicite, le droit de la concurrence prévoit un mécanisme d'« autorévélation » permettant une exonération totale ou partielle des sanctions pécuniaires en ayant recours au mécanisme de la clémence. Il s'agit d'un mécanisme prévu par la législation relative à la concurrence](https://afrimag.net/wp-content/uploads/2026/08/Cartel-450x194.jpg)

![Tribune | Contrôler l’amont, c’est détenir un actif que le capital seul ne peut acheter [Par Ghislain Tchaou — PDG, Tchaou Group Manufacture] La qualité pour se différencier de la concurrence](https://afrimag.net/wp-content/uploads/2026/07/port-logistique-maritime-450x225.jpg)
