Les autorités de concurrence européennes sont de plus en plus nombreuses à se pencher sur les restrictions imposées par Apple au ciblage publicitaire sur ses iPhone.
Lire aussi : Ghana : 131,6 millions de dollars pour la formation qualifiante
Après la CMA britannique et les gendarmes français et polonais l’an dernier, l’Autorité de concurrence en Allemagne a ouvert hier (ndlr : mardi 14 juin) une procédure contre le géant américain. Le régulateur allemand soupçonne Apple de s’être accordé un traitement préférentiel à l’occasion de la mise en place de l’« App Tracking Transparency »)- ce mécanisme qui oblige les développeurs d’applis iOS à recueillir le consentement des utilisateurs avant de partager leurs données avec des tiers à des fins publicitaires.
« deux poids, deux mesures »
«Un groupe tel qu’Apple, qui est en situation d’imposer unilatéralement des règles pour son écosystème, en particulier pour son App Store, devrait concevoir des règles pro compétitives. Nous avons des raisons de douter que ce soit le cas lorsque nous voyons que les règles d’Apple s’appliquent aux tierces parties, mais pas à Apple lui-même », souligne Andreas Mundt, le président de l’autorité de la concurrence allemande dont les propos sont rapportés par notre confrère Les Echos.
Pour les médias allemands qui avaient saisi le régulateur, comme pour les associations de publicitaires qui avaient saisi l’autorité française dès l’automne 2020, Apple pratique un « deux poids, deux mesures » illégal. D’un côté, la firme américaine leur impose une fenêtre de recueil du consentement qui se traduit par une moindre capacité à personnaliser la publicité affichée dans leurs applis. De l’autre, Apple s’estime autorisé à utiliser les données qu’il possède sur ses utilisateurs, sans leur demander aussi explicitement leur consentement – au motif que ces informations ne sont pas transmises à des tiers mais simplement utilisées en interne pour l’activité publicitaire florissante d’Apple.

![Géopolitique |Conflit au Moyen-Orient : les économies de la région MENAAP durement frappées, nécessité d’agir pour renforcer la résilience et créer des emplois [Banque mondiale] Ce conflit constitue un choc supplémentaire pour une région déjà confrontée à une faible croissance de la productivité, à un dynamisme limité du secteur privé et à des défis persistants sur le marché du travail.](https://afrimag.net/wp-content/smush-webp/2026/04/Un-methanier--320x163.jpg.webp)
![Tribune | Le piège stratégique iranien : une dynamique d’usure globale [Par Benoist Mallet Di Bento] Plusieurs analyses récentes de groupes de réflexion européens (think tanks) soulignent la nécessité pour l’Union européenne de renforcer sa capacité à agir sur les dynamiques stratégiques, notamment face aux tensions nucléaires au Moyen-Orient. Des propositions telles qu’une « zone exempte d’armes nucléaires » traduisent une ambition normative séduisante sur le plan moral, mais confrontée à des réalités géopolitiques complexes.](https://afrimag.net/wp-content/uploads/2026/04/Mohammad-Ghalibaf-President-du-Parlement-iranien-lhomme-fort-du-moment--320x161.jpg)




![Tribune | Le système régional arabe : un ordre bloqué en état de stagnation [Par Pr. El Hassane Hzaine] L’analyse des données recueillies démontre sans ambages que le monde arabe est rentré dans une nouvelle phase puisque non seulement le centre de gravité du système s'est déplacé du Machrek vers la péninsule Arabique deux pays sortent du lot cette fois l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis qui sont devenus les pôles structurants d'une compétition désormais économique autant que stratégique mais surtout l’idéologie du panarabisme a cédé la place aux rivalités géopolitiques et sectaires et surtout les conflits intra-étatiques (guerres civiles, fragmentation, effondrement des institutions) ont supplanté les conflits interétatiques qui structuraient la période antérieure.](https://afrimag.net/wp-content/smush-webp/2026/03/Axes-en-formation--450x300.jpg.webp)
![Édito | Transport aérien : quand les régulateurs en font trop [Par Jean-Louis Baroux] On peut légitimement s’interroger sur le bien fondé de ces condamnations. En quoi une entente entre des compagnies aériennes, parfois concurrentes pourrait-elle affecter la bonne marche de ce secteur d’activité ? Que je sache, Air France et KLM ainsi que Martinair font partie du même groupe capitalistique et il est tout de même raisonnable d’essayer d’améliorer la rentabilité de l’ensemble. Au lieu de cela, il va devoir débourser 340 millions d’euros. Pour le bénéfice de qui ?](https://afrimag.net/wp-content/smush-webp/2026/03/CJUE-450x219.jpg.webp)


